耐克与StockX这场官司,或将成NFT市场的风向标
- 2022-05-31 11:50:03
因为NFT,耐克和StockX对簿公堂。
这起案件源于StockX在1月发布的Vault NFT。Vault NFT可用于兑换StockX平台上的实体球鞋,兑换后,对应的NFT自动销毁。但在兑换前,Vault NFT可以在StockX上交易。这也意味着,用户“炒鞋”的时候甚至不需要有鞋。
Vault NFT上线不久后,耐克决定起诉StockX,认为该产品在未获得品牌授权的情况下,违规使用了耐克的商标、商誉和9款球鞋的图片,以此拉动销售。对此,StockX回应称,该指控“毫无根据且具有误导性”,Vault NFT基本上等同于实体球鞋的“购买票据”,绝不是耐克宣称的“虚拟产品或者数字球鞋”。
首轮交锋过后,耐克在4月提交补充文件,称2021年12月-2022年1月期间在StockX买到了4双假鞋,而且这些假鞋全都有平台提供的正牌鉴定标志和纸质收据,他们要追加StockX销售假货和虚假宣传的指控。
鉴定服务是StockX的立身之本,产品真假关乎他们的生意和生存。StockX很快就通过Complex发布一组数据,称平台在物品鉴定服务方面已经投入上千万美元,客户反馈的鉴定准确率高达99.96%。在2021年,StockX每个月鉴定超过100万件物品,阻断了价值5000万美元的假鞋交易,全年还拒绝了近30万件、总值超过6000万美元的难以鉴定物品。
StockX有没有卖假鞋是后话,双方争议的核心还在Vault NFT的交易。这起案件涉及一个名为“首次销售”的法律原则,即市场在商品销售时可以展示带有商标的产品图片。“StockX认为他们就是在产品销售时,以NFT来指代实体球鞋;耐克则认为NFT是使用了品牌商誉的独立商品。” 专注于NFT、Web3法律领域的莫伊什·佩尔茨(Moish Peltz)在接受The Verge采访时表示。
福德姆大学时尚法学院副主任杰夫·特雷克斯勒(Jeff Trexler)在与Vogue Business的交流中则认为,StockX的回应是商标侵权案的标准辩护范本。这也引出了一个新问题,“Vault NFT是不是正如StockX所说,只是展示商品的形式,还是本身具有价值的商品”。
在特雷克斯勒看来,如果Vault NFT只有在兑换成实物时才需要缴纳相应税款,那这款NFT确实是和实物销售区分开来了。目前,Vault NFT只能在StockX上流通,而且只有在兑换时才需要缴纳35美元税费和14美元邮费。
StockX推出Vault NFT,是希望仓库内的球鞋产品能更便利地交易,节省消费者的金钱和时间,同时减少重复运输对环境的影响。这样的逻辑和模式不难理解。得物在产品销售时,除了直邮、普通发货等选项外,还有“闪电直发”的选项,这些产品已经提前完成鉴定、入库的流程,消费者下单后就能出库,确实会节省不少时间。但这两种模式的最大区别在于产品流通形式,得物的买家收到实体球鞋后才能持有或者转售,StockX的买家拿到NFT之后就能马上转售,如此“便捷”的炒货模式可能是StockX首创。
不管是Vault NFT,还是“闪电直发”,其实都是利用平台的声誉、服务来做背书,吸引消费者选择这样的交易模式。本来只要平台不售假,这种模式对耐克并没有多少影响,但Vault NFT转售高价频出,甚至超过实体球鞋的转售价格,这样的现象对耐克可能刺激更大。
以黑白配色的耐克Dunk Low为例,截至5月30日,实体球鞋的平均转售价为235美元,单价峰值为345美元;NFT版本的平均转售价为753美元,单价峰值为1091美元。而且从价格走势图来看,NFT版本的售价波动明显大于实体球鞋。
Vault NFT明明对应的是实体球鞋,但在披上NFT的“外衣”后,转售价格反而高于实体球鞋的价格。如此魔幻的操作也说明,消费者对于NFT的追逐心态,即便是高价、价格波动大,依然挡不住他们抢购的步伐。
从耐克的起诉书可以看到,品牌担心消费者误以为Vault NFT是他们与StockX合作推出的产品,影响公司商誉。此外,如果任由Vault NFT发展下去,外界可能也会把出现天价球鞋的责任归咎于耐克。
另一方面,NFT与实物结合后价格飞涨,这样的例子已经比比皆是,耐克也想分一杯羹。
2021年12月,耐克收购虚拟球鞋制作商RTFKT,进军NFT领域。而且在收购完成前的3个月,耐克已经提交七项虚拟商品的商标申请,用于可下载的虚拟商品、以虚拟商品为特色的零售商店服务和娱乐服务,覆盖了鞋类、服装、头饰、背包、运动器材、艺术品等产品。