图片来源：视觉中国
文丨马亮（中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、公共管理学院教授）
最近，地处美国纽约市的常青藤名校哥伦比亚大学宣布今年将不向新闻与世界报道（U.S. News and World Report）提供本科生院校排名所需的数据，并将对该校此前提交的数据进行审查。作为数一数二的世界名校，哥伦比亚大学此举引发广泛关注，也使大学排名问题再次浮上水面。
哥伦比亚大学在美国新闻与世界报道的排名从1988年的第18名一路攀升，在2022年达到史无前例的第二名，同哈佛大学和麻省理工学院并列，仅次于排名第一的普林斯顿大学。虽然也有其他常青藤大学排名提高，但哥伦比亚大学的进步最显眼，也自然引起人们的关注和疑惑。
今年2月，美国哥伦比亚大学数学系教授Michael Thaddeus发表了一篇文章，题为《对哥伦比亚大学在美国新闻与世界报道排名的事实调查》。作为该校教师，他对哥伦比亚大学近些年来的排名蹿升感到困惑。他对这项排名的各项指标及其背后的数据进行逐一比对和核实后，发现哥伦比亚大学的高排名背后隐藏着不准确、令人怀疑乃至严重误导的数据。
美国新闻与世界报道发布的美国大学排名高度依赖各所大学提供的官方统计数据，包括本科生班级规模、拥有最高学位的教师比例、全职教师比例、师生比、教学资金投入、毕业率等指标。对比这些指标的数据发现，哥伦比亚大学向美国新闻与世界报道报送的数据和其公开发布的数据之间存在较大出入，而且清一色地都有利于该校的排名，很难说不是刻意为之的弄虚作假。
今年4月，Thaddeus教授又发布了一篇文章，题为《哥伦比亚大学在线工程项目的美国新闻排名》。他发现哥伦比亚大学工程系的远程教育行动计划（Columbia Video Network）披露了虚假的班级规模数据，使世界新闻与报道将其评为最佳在线工程硕士项目。
他指出，哥伦比亚大学的问题并非孤例，实际上在大学排名的强激励下，包括常青藤大学在内的许多其他大学都可能存在数据造假问题，要么数据统计口径不一，要么数据含混不清，要么是把不同数据移花接木……
而排名机构本应尽职尽责地确保数据质量，但是却对上述问题不加审查或视而不见。凡此种种，都说明了大学排名不应被视为衡量大学优劣的主要标准。因此，Thaddeus教授认为，大学排名面临的问题是根深蒂固的，不是改革或改良所能解决的。
一石激起千层浪，哥伦比亚大学的排名丑闻给全世界的大学和大学排名都敲响了警钟。
在国内，高考志愿填报刚刚跟过去。作为一种简单、易于理解又流行甚广的信息工具，大学排名为人们挑大学、选专业提供了参考依据。反过来，也令大学有了更加明确而可比的追赶目标。对于大学这样一种庞大、专业、复杂、多元而动态的组织来说，普通人要想在短时间内搞清楚弄明白殊非易事。与此同时，排名作为一种高度浓缩、抽象和量化的信息，为人们比较大学的优劣提供了一个不那么完美但却足够实用的工具，因此也就必然会有广阔的市场空间。
一旦大学排名成为万众瞩目的舆论焦点，甚至成为左右考生择校、教授跳槽和社会捐赠的指挥棒和风向标，那么大学排名本身就会异化，并可能成为人们操控的对象。比如，大学校长的任免会和大学排名挂钩，他们也会想方设法乃至不择手段地去提高排名，而数据造假就是可能的选项。大学排名催生的这个问题并不新鲜，和上市公司经理人为了追求高利润而弄虚作假如出一辙。
美国新闻与世界报道的大学排名之所以会出现数据造假问题，同其评估方法严重依赖大学自报数据有关。大学既是排名的对象，又为排名提供数据，利益冲突导致的监守自盗自然在所难免。相对来说，英国泰晤士报、QS等机构发布的世界大学排名纳入了更多客观指标，不特别需要大学提供数据，在数据造假方面的问题会略少一些。我国软科开发的世界大学学术排名则完全采信第三方客观数据源，数据问题就更少了。但是，完全依赖论文发表、国际师生比例等量化指标，也会使大学发展偏离正轨。
如何通过该事件推动大学和大学排名的全方位改革，不仅是哥伦比亚大学和世界新闻与报道的任务，也是全球所有大学和排名机构都需要反思的问题。大学排名固然重要，但是却不应成为大学追求的唯一目标，更不能为了排名而不择手段和迷失方向。如果大学在排名的游戏中失守道德底线，那么大学所损失的就不止是排名的真实性，而是整个大学赖以为生的信誉和信念。
在“双一流”建设的带动支持下，有越来越多的中国高校跻身世界前列。但是，对于中国的大学而言，在面对世界大学排名时也要有所甄别和相机抉择，不能被排行榜牵着鼻子走，更不能为了提升排名而损害大学赖以为生的根基。
我们离不开大学排名，大学排名也不会消失，但是糟糕的大学排名却要不得。一方面，要提高大学排名的科学性和透明度，加强对大学排名的内部治理和外部监督，使大学排名更准确和真实地反映大学水平。另一方面，大学也应增强对排名的免疫力和超然性，提升大学办学的自主性和独立性，避免被排名牵着鼻子走。
回到哥伦比亚大学的排名问题，针对Thaddeus教授的质疑，6月30日，哥伦比亚大学教务长Mary Boyce发布官方公告，称该校领导层会认真对待这些问题，并紧急对数据收集和提交过程进行审查。同时考虑到无法在7月1日的截止日期前完成数据的审查，该校决定退出今年的本科生院校排名。公告还指出，虽然退出排名令人惋惜，但是审查关乎大学的德行，学校绝不会姑息问题。
毫无疑问，哥伦比亚大学在大学排名的问题上栽了跟头。但校方退出排名的决定，以及高调宣布对Thaddeus教授挺身而出的肯定和认可，也为哥伦比亚大学赢得了一定的理解和尊重，反映了哥伦比亚大学对教授追求学术自由和参与学校治理的包容性，以及校方对自身问题的诚恳态度。 时至今日，Thaddeus教授的批评文章仍然停留在哥伦比亚大学官方网站下的个人主页上。
（文章仅代表作者观点。责编邮箱：yanguihua@jiemian.com。）
图片来源：视觉中国
文丨马亮（中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、公共管理学院教授）
最近，地处美国纽约市的常青藤名校哥伦比亚大学宣布今年将不向新闻与世界报道（U.S. News and World Report）提供本科生院校排名所需的数据，并将对该校此前提交的数据进行审查。作为数一数二的世界名校，哥伦比亚大学此举引发广泛关注，也使大学排名问题再次浮上水面。
哥伦比亚大学在美国新闻与世界报道的排名从1988年的第18名一路攀升，在2022年达到史无前例的第二名，同哈佛大学和麻省理工学院并列，仅次于排名第一的普林斯顿大学。虽然也有其他常青藤大学排名提高，但哥伦比亚大学的进步最显眼，也自然引起人们的关注和疑惑。
今年2月，美国哥伦比亚大学数学系教授Michael Thaddeus发表了一篇文章，题为《对哥伦比亚大学在美国新闻与世界报道排名的事实调查》。作为该校教师，他对哥伦比亚大学近些年来的排名蹿升感到困惑。他对这项排名的各项指标及其背后的数据进行逐一比对和核实后，发现哥伦比亚大学的高排名背后隐藏着不准确、令人怀疑乃至严重误导的数据。
美国新闻与世界报道发布的美国大学排名高度依赖各所大学提供的官方统计数据，包括本科生班级规模、拥有最高学位的教师比例、全职教师比例、师生比、教学资金投入、毕业率等指标。对比这些指标的数据发现，哥伦比亚大学向美国新闻与世界报道报送的数据和其公开发布的数据之间存在较大出入，而且清一色地都有利于该校的排名，很难说不是刻意为之的弄虚作假。
今年4月，Thaddeus教授又发布了一篇文章，题为《哥伦比亚大学在线工程项目的美国新闻排名》。他发现哥伦比亚大学工程系的远程教育行动计划（Columbia Video Network）披露了虚假的班级规模数据，使世界新闻与报道将其评为最佳在线工程硕士项目。
他指出，哥伦比亚大学的问题并非孤例，实际上在大学排名的强激励下，包括常青藤大学在内的许多其他大学都可能存在数据造假问题，要么数据统计口径不一，要么数据含混不清，要么是把不同数据移花接木……
而排名机构本应尽职尽责地确保数据质量，但是却对上述问题不加审查或视而不见。凡此种种，都说明了大学排名不应被视为衡量大学优劣的主要标准。因此，Thaddeus教授认为，大学排名面临的问题是根深蒂固的，不是改革或改良所能解决的。
一石激起千层浪，哥伦比亚大学的排名丑闻给全世界的大学和大学排名都敲响了警钟。
在国内，高考志愿填报刚刚跟过去。作为一种简单、易于理解又流行甚广的信息工具，大学排名为人们挑大学、选专业提供了参考依据。反过来，也令大学有了更加明确而可比的追赶目标。对于大学这样一种庞大、专业、复杂、多元而动态的组织来说，普通人要想在短时间内搞清楚弄明白殊非易事。与此同时，排名作为一种高度浓缩、抽象和量化的信息，为人们比较大学的优劣提供了一个不那么完美但却足够实用的工具，因此也就必然会有广阔的市场空间。
一旦大学排名成为万众瞩目的舆论焦点，甚至成为左右考生择校、教授跳槽和社会捐赠的指挥棒和风向标，那么大学排名本身就会异化，并可能成为人们操控的对象。比如，大学校长的任免会和大学排名挂钩，他们也会想方设法乃至不择手段地去提高排名，而数据造假就是可能的选项。大学排名催生的这个问题并不新鲜，和上市公司经理人为了追求高利润而弄虚作假如出一辙。
美国新闻与世界报道的大学排名之所以会出现数据造假问题，同其评估方法严重依赖大学自报数据有关。大学既是排名的对象，又为排名提供数据，利益冲突导致的监守自盗自然在所难免。相对来说，英国泰晤士报、QS等机构发布的世界大学排名纳入了更多客观指标，不特别需要大学提供数据，在数据造假方面的问题会略少一些。我国软科开发的世界大学学术排名则完全采信第三方客观数据源，数据问题就更少了。但是，完全依赖论文发表、国际师生比例等量化指标，也会使大学发展偏离正轨。
如何通过该事件推动大学和大学排名的全方位改革，不仅是哥伦比亚大学和世界新闻与报道的任务，也是全球所有大学和排名机构都需要反思的问题。大学排名固然重要，但是却不应成为大学追求的唯一目标，更不能为了排名而不择手段和迷失方向。如果大学在排名的游戏中失守道德底线，那么大学所损失的就不止是排名的真实性，而是整个大学赖以为生的信誉和信念。
在“双一流”建设的带动支持下，有越来越多的中国高校跻身世界前列。但是，对于中国的大学而言，在面对世界大学排名时也要有所甄别和相机抉择，不能被排行榜牵着鼻子走，更不能为了提升排名而损害大学赖以为生的根基。
我们离不开大学排名，大学排名也不会消失，但是糟糕的大学排名却要不得。一方面，要提高大学排名的科学性和透明度，加强对大学排名的内部治理和外部监督，使大学排名更准确和真实地反映大学水平。另一方面，大学也应增强对排名的免疫力和超然性，提升大学办学的自主性和独立性，避免被排名牵着鼻子走。
回到哥伦比亚大学的排名问题，针对Thaddeus教授的质疑，6月30日，哥伦比亚大学教务长Mary Boyce发布官方公告，称该校领导层会认真对待这些问题，并紧急对数据收集和提交过程进行审查。同时考虑到无法在7月1日的截止日期前完成数据的审查，该校决定退出今年的本科生院校排名。公告还指出，虽然退出排名令人惋惜，但是审查关乎大学的德行，学校绝不会姑息问题。
毫无疑问，哥伦比亚大学在大学排名的问题上栽了跟头。但校方退出排名的决定，以及高调宣布对Thaddeus教授挺身而出的肯定和认可，也为哥伦比亚大学赢得了一定的理解和尊重，反映了哥伦比亚大学对教授追求学术自由和参与学校治理的包容性，以及校方对自身问题的诚恳态度。 时至今日，Thaddeus教授的批评文章仍然停留在哥伦比亚大学官方网站下的个人主页上。
（文章仅代表作者观点。责编邮箱：yanguihua@jiemian.com。）
