据麦肯锡《 2022 时尚科技现状》研究报告数据显示，在 2018 年至 2021 年期间，NFT 市场价值的复合年增长率飙升 750%，从 4100 万美元直达 249 亿美元。而就在近期，海外 NFT 销售额的快速增长已开始放缓，据 NFTGO 的数据显示，在 2022 年 5 月至 6 月期间，NFT 市场的日交易量下降了 66%。跟任何狂飙突进的新生事物一样，NFT 市场所表现出来的过山车一般的起伏，背后原因之一是普遍规则尚未真正完全建立而导致的多重不确定性。

　　而这些因为规则缺失而导致的不确定性中，最让时尚产业深有体会的莫过于版权问题。

　　NFT 市场出现时尚类商品的时间尚不足两年，关于这类商品的版权纠纷已经屡见不鲜。

　　去年底，美国洛杉矶数字艺术设计师 Mason Rothschild 在迈阿密巴塞尔艺术展上，发布了名为“MetaBirkins”的 NFT 系列，该系列以爱马仕铂金（Birkin）包形为轮廓，加上绒毛质感及各式缤纷图案。“MetaBirkins”的 NFT 一经发售，便引来爱马仕对该设计师侵犯品牌知识产权的指责，而后，该 NFT 系列在爱马仕正式提出侵权抗议后下架。

　　更有意思的是，在爱马仕指责设计师 Mason 侵权的同时，Mason 本人也遭遇了侵权的困扰。这位设计师表示在 OpenSea 等 NFT 交易市场上，已经出现了大量“MetaBirkins”的仿品……

　OpenSea 上大量 “MetaBirkins” 的仿品

　　今年 2 月，Nike 在纽约联邦法院起诉了知名的球鞋二级交易平台 StockX，并指控该平台在未经授权之下发售 Nike 球鞋  NFT 。诉状称：“ Nike 没有批准或授权 StockX 售卖的 Nike 品牌 Vault NFT，那些未经批准的产品很可能会混淆消费者，在这些产品和 Nike 之间建立虚假关联，并侵害 Nike 的著名商标。” Nike 同时表示 StockX 至今已售出超过 500 个 Nike 品牌的 NFT，因此要求 StockX 停止销售和营销任何拥有 Nike 标志的 Vault NFT，并赔偿品牌金钱损失。

NFT 可用于兑换实体球鞋”>　　StockX 推出的 Vault NFT 可用于兑换实体球鞋

　　NFT 本质上是加密货币的衍生，目前常见的是非同质化或半同质化代币。与加密货币（同质化代币）不同的是 NFT 具有不可分割性，以及证明数字资产所有权的唯一性。而区块链技术在时尚产业的应用最早是溯源防伪，后来被运用到数字内容的确权存证。从区块链技术到 NFT 应用，原本应该是对版权确认和保护的极大进步，却为何导致了版权问题的频繁出现？

　　NFT 市场在凭借去中心化、低准入门槛快速实现生态开放繁荣的同时，也造成了鱼龙混杂的局面。NFT 去中心化的特点让数字艺术作品的售卖、流转变得相当容易，而每个将作品上传至区块链的人都可声称自己为版权拥有者，这也让 NFT 市场滋生出侵权乱象。

　　作为目前最大的 NFT 二级交易市场 OpenSea ，该平台极低的上链门槛使得监管难以实施，催生了非常多的虚假项目。

NFT项目（注意头像右下角的认证标志在其内部）”>　时尚科技此前报道过的虚假 NFT项目（注意头像右下角的认证标志在其内部）

　　在 4 月 30 日至 5 月 4 日于美国首都华盛顿举行的 2022 国际商标协会会议（International Trademark Association conference，以下简称：国际商标会）上，来自世界各地的知识产权律师，共同讨论了一系列影响品牌的法律问题，话题包括了 NFT 与元宇宙。

　　总部位于巴黎的知识产权公司Casalonga 的律师 Floriane Codevelle 曾参与多场 NFT 相关的研讨会，并从中发现至今仍有许多品牌尚未考虑到 NFT 所带来的机遇和风险。她建议品牌在任何商标露出以及许可协议中明确提及 NFT相关权益，并为其制定强制性的使用规则：“例如，必须确保 NFT 将用于声誉良好、符合品牌或知识产权所有者价值观的市场。此外，您还必须确保自己的品牌能在第三方创建 NFT 的范围内保留所有相关的知识产权。” 

　　针对 NFT 背后的“乱象”，多位法律专家称，品牌目前需要着手的是“审查现有的商标使用并登记，以确保当前商品和服务的分类是否足以覆盖 NFT 产品，以及更大范围的数字时尚。如果没有，应该尽快拓宽新的商标保护权限范围。”

　　但巴黎 Benoliel Avocats 的创始人、法国商标和设计法从业者协会主席 Sylvie Benoliel-Claux 对这一问题的关注点在更深的层面。在涉及“艺术家在元宇宙中该如何使用品牌商标”的议题讨论中，她点出了相关立法更应该观照的“人的权力”的问题：“在讨论版权持有人可以采取哪些措施在最大程度上保护品牌利益的同时，也不要忘记了艺术家也有权利维护他们的创作自由。”

　　此外，国际商标会的议题还包括如何注册 “。NFT”，“。bit”（ bitcoin 比特币的缩写）和“。eth”（ ethereum 以太坊的缩写）等域名，以此预防品牌的相关域名被恶意抢注，以及申请第 9 类的商标权。

　Puma 此前曾购入 “puma.eth” 并用于官方推特账号

　　相比时尚品牌，美妆产业的行动就显得更为迅速。在今年 2 月 8 日至 2 月 10 日期间，欧莱雅集团旗下的 Kiehl‘s、Maybelline、Pureology、Urban Decay、Redken、Matrix 等品牌提交了 17 项商标申请，包括“虚拟香水”，用于虚拟形象和游戏环境的护发、造型产品等。该集团在申请中表示要“为人们提供一个可以浏览、收集、购买、销售和交易的虚拟产品的元宇宙”，并特别提到了 NFT 或基于区块链的数字商品，以及“与虚拟商品相关的零售商店服务和在线商店服务”。

　　4 月，针对 Nike 提出的侵权起诉，StockX 向纽约南部地区法院提交回应说明，StockX 称Nike的主张缺乏依据，无视已确立的商标法原则，并且对 NFT可以发挥的各种功能存在根本性的误解。StockX强调其 Vault NFT不是“虚拟产品”或数字运动鞋，而是存储在其仓库中的实物商品的所有权证明。

　　到了5月，Nike 又修改了之前提交的投诉，并增加两项新指控：售假和虚假广告。自2021年12月以来，Nike 表示已成功从 StockX 的 Vault NFT 系列中购买了四双盗版 Air Jordan 1。但这些仿制的运动鞋被标记为“ StockX 认证”，Nike 称这构成了虚假广告。针对 Nike 的新指控，StockX 在其网站上表示自己“非常重视客户权益”，Nike 的这些最新指控是“毫无根据的”，只是为了“恢复其败诉的法律案件”。

　　目前尚未有关于这一诉讼纠纷最终判决结果的消息发布。尽管原、被告双方争论的焦点已经从 NFT 商品的商标权问题逐渐转向了假冒伪劣的实体产品问题，但对采用判例法的英美国家来说，这一诉讼的最终审判结果，也许将对后续的 NFT 版权纠纷的裁定带来重要影响。而对以法国为代表的成文法体系国家来说，用立法来解决 NFT 产品和元宇宙世界的版权保护问题可能仍有一段略显漫长的路要走。

　　在“元宇宙”里，Web3 的新规则与 Web2 的旧秩序之间不断产生矛盾和纠纷，亟需“统一度量衡”解决和应对。因此，为市场有序进行，监管的重要性也就不言而喻，但这同时，也在迫使时尚品牌重新思考 NFT 对自身的意义与价值。WWD

　　撰文 多恩Stone

　　编辑 李君图片来源 网络