原文作者：lingchenjaneliu @Fundamental Labs

　　原文编译：比得潘 @BlockBeats　转载自金色财经

　　金融化将非流动资产转化为可交易证券，这有助于将现金流引向借款人并为重大经济发展提供资金；

　　NFT 金融化垂直领域包括：NFT 市场和聚合器、流动性池、流动性提供者、碎片化、NFT 借贷和估值；

　　如果解决了两个关键限制，则可以释放 NFT 的更大潜力：流动性低和价格发现不足；

　　NFT 由于其独特的特性：低可访问性和缺乏实用性进一步导致了低流动性；

　　NFT 缺乏流动性时会出现高滑点、资本效率低下以及价格发现和估值不佳等问题；

　　NFT 金融化的市场格局仍处于起步阶段，解决方案仍不可避免地陷入贷款价值比低、利率高、缺乏可扩展性和流动性不足等问题；

　　NFT 借贷协议中，有三种机制可以促进 NFT 作为抵押借贷：点对点借贷、点对池借贷和场外 （OTC） 借贷；

　　NFT 租赁市场还很早期，平台上挂牌的资产非常少，不过游戏内资产非常适合租赁市场，但流行的加密游戏往往拥有自己的游戏内 NFT 市场；

　　NFT 定价机制可以分为两类：基于预言机和股权证明定价，前者依赖于使用预言机来检索链上数据，后者依赖于人工评估员的共识；

　　NFT 金融化还有待进一步探索的领域：将 NFT 划分为具有不同风险和回报配置的不同类别，构建借款人的风险配置，以及扩展 NFT 实用程序层。

　　NFT 背后的技术释放了数字经济中一直未被开发的部分，实现了数字资产的所有权。如今，NFT 主要作为个人资料图片 （PFP）而风靡了圈内外，同时也被归类为艺术品和收藏品之列。目前为止，PFP 这一类别的潜力尽管有限，但对于社交和连接社区还是非常有用。而随着 NFT 的用途越来越广泛，该技术还将应用于 PFP 以外的不同行业，无论是在物理世界还是虚拟世界中，这些可能性都将无穷无尽。

　　NFT 金融化的重要性

　　理论上，任何金融资产都可以证券化。证券化是发行人通过将各种金融资产，合并或汇集到一个组合中来设计有价金融工具的过程，然后发行人将这个重新包装的资产出售给投资者。

　　此外，证券化也可以被认为是效率较低的传统债务市场和效率更高的资本市场之间的一种套利形式，在资本市场中，金融公司将旧证券装扮成新的资产支持证券以获取利润。因此，基础资产池的现金流和信用风险的切片变成了具有不同风险回报特征和到期范围的证券化产品。

　　通过将非流动性资产转化为可交易证券，证券化有助于将现金流引导至借款人并为重大经济发展提供资金，这不仅促进了市场的流动性，还帮助发行人和投资者分散资产类别和全球范围内的风险。

　　NFT 信贷市场

　　再来看一下 NFT 信贷市场，拿 NFTfi 来说其发放的贷款，2021 年贷款额已超过 4000 万美元，2022 年 1 至 5 月的累计贷款额则达到了 1.55 亿美元。

　　而 2022 年 5 月 NFT 交易量约为 30 亿美元，如下图，同月 NFTfi 发放了 3600 万美元的贷款，NFT 信贷市场的渗透率只达到了 1.2%。

　　如果放在一个更复杂的信贷市场里，特别是抵押贷款和房地产行业，价值约 40 万亿美元资产中信贷市场的渗透率则可能超过 50%。

　　另一方面，在传统的艺术品信贷市场中，银行通常对艺术品贷款收取 2% 至 5% 的费用，具体取决于客户的其他资产和业务，艺术品贷款公司和拍卖行则通常收取 6% 至 9% 的费用，艺术品抵押贷款的期限一般为一年，而所有者通常可以借到艺术品评估价值的一半。

　　相比之下，NFT 的 loan-to-value（LTV：贷款价值比）则只在 10% -30% 之间，年利率却达到了 50% ；年利率是用户每年需要支付的借款费用，也是衡量用户借款成本的更广泛衡量标准。从这些都可以看出，现有的 NFT 信用市场的资本仍然是高度低效的。

　　那么它的关键瓶颈是什么？

　　在深入研究 NFT 金融化市场之后，我们意识到如果可以解决两个关键限制：NFT 资产的流动性低和价格发现不足，NFT 的实际潜力就可以被释放，否则流动性低又将进一步导致价格发现困难。

　　为什么 NFT 的流动性低？

　　消费者在做出购买决定之前需要花更多时间了解 NFT 资产；

　　大多数主流 NFT 集合价格高，可访问性低，导致用户群较小；

　　缺乏实用性：到目前为止，围绕 NFT 的大多数实验都集中在艺术品和收藏品类别上。由于范围有限，我们还没有看到 PFP 之外的独特和创新应用程序出现。为了产生更高的流动性，产品或资产本身需要有足够的效用来创造强劲的需求。在强劲的需求下，资产才更容易出售并转化为流动资产，例如现金。

　　NFT 流动性不足引发的问题

　　高滑点：较低的交易流动性意味着用户不能轻易地将一种资产与另一种资产交换，并且会产生更高的滑点，从而导致严重的价格偏差；

　　资本效率低下：NFT 持有者的资产利用率非常低，清算周期长，信用条件不灵活；

　　价格发现和估值不佳：非流动性资产交易量和交换需求较低，导致定价和市场信息不对称，不透明的信息导致市场活动低迷和资产估值困难。

　　尽管观察到 NFT 的非流动性以及市场无法有效评估 NFT，但仍然可以看到 NFT 的金融化空间，以及正不断在快速发展。根据 Dove Metrics 的数据，即使市场进入熊市，NFT 领域内的融资仍呈现上升趋势。

　　不过，目前 NFT 金融化的市场格局仍处于起步阶段，解决方案仍不可避免地陷入贷款价值比低、利率高、缺乏可扩展性和流动性不足等问题。此外，缺乏可扩展、低风险和可信的价格评估机制也限制了 NFT 信贷市场，导致 NFT 支持的贷款需求超过了借贷资本的供应，并造成大量 NFT 借贷需求未能得到满足。

　　但随着看到越来越多的建设者和开发者探索和试验 NFT 用例，并构建基础设施以增加 NFT 的流动性，我们很高兴能与建设者一起踏上扩大 NFT 金融化的旅程。

　　目前，NFT 金融化市场格局大致可分为以下几个垂直领域：

　　其中，NFT 市场和聚合器等协议促进了 NFT 交易。探索 NFT 借贷和租赁市场的协议侧重于提高资本效率和探索 NFT 产生收益的可能性。此外，还可以看到许多协议为提供和增强流动性以及 NFT 金融化的估值构建了基础。而碎片化、流动性提供者和流动性池部分的协议则试图解决有关 NFT 流动性低的问题。最后，那些关于 NFT 合理估值的协议致力于对 NFT 的价值做出公平客观的判断。

　　在深入研究了上述大多数协议之后，我选择了其中的一个子集，这些子集反映了一些最流行和成熟的协议，以及一些更年轻但创新的协议。在接下来的内容中，将介绍这些协议用于实现 NFT 金融化的机制，其中包括估值、评估和借贷机制，同时探讨下它们的局限性。

　　NFTX

　　NFTX 由 DAO 所构建，目的是制作由 NFT 收藏品支持的 ERC20 代币。NFTX 允许用户将他们的 NFT 存入 NFTX 保险库并铸造一个可替代的 ERC20 代币（vToken），该代币代表对保险库内随机资产的 1：1 索取权，而该 vTokens 也可用于从保险库中兑换特定或随机的 NFT。

　　如下图：用户可以去像 Sushiswap 这样的自动做市商 （AMM） 购买像 PUNK 这样的 vToken，并使用该代币从 PUNK Vault 中获取随机 CryptoPunk。

　　协助价格发现

　　通过 NFTX 建立的机制，NFTX 将同一保险库内的 NFT 视为可替代的。因此，只有具有相同特征或稀有度的 NFT 才会存放在同一个保险库中，该机制也更适用于同一个集合中的地板项目。

　　在自动做市商 （AMM） 中拥有铸造 vToken 的用户，可以创建一个流动市场以供其他用户进行交易。交易者可以根据他们对 NFT 的看法存入和出售 vToken，套利过程有助于价格发现。而随着流动性和交易量的建立，NFT 支持的 vToken 将进入价格发现阶段，公允价值随之逐渐确立。

　　NFTX 系统中的参与者

　　1）NFT 持有者

　　存放和铸造 vToken 的 NFT 持有者可以开始从他们的 NFT 中提取更多价值：

　　2）NFT 项目/内容创作者

　　通过在 NFTX 协议上启动，NFT 项目能够赚取协议费用，同时为其社区提供稳定的价格和即时流动性：

　　此外，NFTX 这篇文章也解释了流动性池如何在 NFTX 上工作，强调了拥有一个深度池对于价格稳定的重要性。拥有深厚的流动性池不仅可以保持稳定的代币价格，还可以创造流畅的交易体验，让交易者可以即时买卖资产，提高市场采用率。因此，重要的是要有专注于创造流动性的协议。

　　FloorDAO 正是建立在 NFTX 之上的，是一个去中心化的 NFT 做市协议，它为 FloorDAO 库中包含的所有 NFT 集合提供深度流动性。FloorDAO 采用 OlympusDAO 首创的债券和变基机制为 NFT 积累流动性，然后将其部署在 NFTX 保险库中以产生收益。

　　FloorDAO 系统中的参与者

　　1）质押者

　　质押者可以使用 FloorDAO 协议质押 $FLOOR，以从协议中获得变基奖励 $sFLOOR，每次 rebase 都会自动累积奖励。

　　2）Bonder

　　Bonding 是 FloorDAO 获取流动性的主要机制，是用户将其 NFT 出售给协议以折扣价获得 $FLOOR 的过程。该协议为 Bonder 报价了 $FLOOR 的金额和代币归属期，而收益来自债券持有者通过将 NFT 存入 FloorDAO 获得的折扣 $FLOOR。

　　Bonding 资产的选择由社区决定，目前选择的资产为蓝筹 NFT，该协议使用 FloorDAO 国库中的储备金来清扫 NFT 集合以创造深度流动性。

　　3）国库

　　FloorDAO 国库通过为 NFT 提供流动性来产生收益。此外，FloorDAO 向 NFTX 提供质押头寸 （NFT） 并从 NFTX 赚取金库费用，提供给 Sushiswap 的流动性产生交易费用，而保险库费用和交易费用都流回 FloorDAO 资金库。

　　Fractional.art

　　Fractional.art 的运作方式类似于 NFTX 或 NFT20 等流动性池，用户存入 NFT 收到可替代的 ERC-20 代币作为回报。与 NFTX / NFT20 相似之处在于，当用户将 NFT 存入它们创建的保险库时，存款人将收到代表保险库 NFT 的部分或全部所有权的 ERC-20 代币，并且存款人可以设置 NFT 应分成的数量。

　　一旦在 Sushiswap 或 Uniswap 等上创建流动资金池，这些零碎股份就可以在市场上买卖。Fractional.art 和 NFTX / NFT20 之间的区别则在于，一旦 NFT 存入 Fractional.art 保险库，NFT 在没有任何收益生成机制的情况下将进行拍卖，而在 NFTX / NFT20 上存放的 NFT 会被锁定在收益生成池中。

　　Fractional.art 是如何工作的？

　　缺乏效用导致流动性低，集体所有权导致治理困难

　　将 NFT 碎片化和可获得的可替代代币实际上并不能解决流动性问题，该解决方案只是将现有的流动性问题从 NFT 转移到碎片化的 NFT。

　　此外，多人共同拥有一个 NFT 会给资产的治理带来困难，因为他们可能会形成可以决定 NFT 命运的多数。在没有实际效用和收益的情况下，投资者或交易者拥有一小部分 NFT 的动机则相对较低。不过当 NFT 技术在物理世界中被广泛采用并应用于有收益的资产时，如能产生收益的债券，分数 NFT 的采用将会增加。

　　在 NFT 借贷协议中，有三种机制可以促进 NFT 作为抵押借贷：点对点借贷、点对池借贷和场外 （OTC） 借贷。由于 NFT 目前形式的流动性非常低，NFT 持有者正在寻找提高资本效率的解决方案，而 NFT 借贷协议已成为解决此问题的流行解决方案，并且最近获得了关注。

　　在研究不同的借贷协议之前，让我们简单地看一下系统中参与者之间的关系，以指导后续阅读。

　　债务人（借款人）：通过质押 NFT 获得资金，并向债权人支付本金和利息；

　　债权人（贷方）：向借款人提供资金以赚取收益。如果借款人违约，到期未能偿还资金，贷款人可以取得 NFT（点对点机制）的所有权，或者从清算的 NFT（点对点机制）中获得一定比例的资金。

　　事实上，NFT 抵押借贷服务的运作方式与传统金融相同，债权人为债务人提供流动性，而区别在于抵押资产。传统金融以不动产、股票、设备、土地等资产作为抵押品，而 NFT 借贷协议则以 NFT 作为抵押品，通过 NFT 的价值来确定贷款金额、利率和贷款期限。在接下来的内容中，将介绍几种利用点对点和点对池机制的协议。

　　NFTfi

　　在点对点类别中，历史最长、规模最大的 NFT 借贷协议是 NFTfi。

　　NFTfi 于 2020 年 6 月推出公测版，其分别在 2020 至 2022 年发放了 30 万美元、4000 万美元和 1.66 亿美元的贷款。贷款期限为 30 至 180 天，年利率为 30%-100%，贷款一次性全部还清。典型的贷款价值比约为 50%，NFTfi 向贷方收取未违约贷款所获利息的 5%。

　　NFT 所有者可以将他们的 NFT 上架到平台并填写他们喜欢的条款，包括贷款金额、期限、APR 和代币，流动性提供者则可以在平台上浏览每个 NFT 的贷款条款并提出报价。

　　贷款过程类似于借贷市场，NFT 所有者根据其条款从多个流动性提供者那里选择要约。在贷款期限到期之前，借款人需要支付本金和利息，以便将 NFT 转回借款人，否则 NFT 将从智能合约转移到贷方。由于贷款过程简单明了，贷款条款是定制的，我们可以看到 NFTfi 在其网站上列出的请求贷款的收藏品最多。

　　在点对点模式中，NFT 所有者可以在将其 NFT 质押到一个流动性池后立即获得资金，类似于使用 AAVE 或 Compound 的过程。

　　另一方面，贷方可以通过稳定币或 ETH 提供流动性来获得被动、可变的回报率，NFT 所有者支付的利息金额取决于借入资金的数量和池中的剩余资金。如果 NFT 所有者无法还款或 NFT 价格跌至清算线，NFT 将在 Opensea 等公开市场上拍卖，资金将退还贷方。

　　目前，利用点对池机制的 NFT 借贷协议的市场格局非常拥挤，诸如 BendDAO、Drops、XCarnival 、Pine 、Gradient Finance、JPEG‘d、Pilgrim 等协议都属于这一类。然而，这些协议的最大限制之一是只有极少数 NFT 系列可以被接受作为抵押资产。

　　点对池借贷项目往往只为交易者和投资者之间有强烈价格共识的蓝筹 NFT 项目提供借贷池，与长尾 NFT 集合相比，这些蓝筹 NFT 往往具有充足的流动性。以 BendDAO 为例：BendDAO 仅接受 Azukis、Bored Apes、CryptoPunks、CloneX、Doodles 和 Mutant Apes 等蓝筹 NFT 作为其抵押品类型。

　　JPEG‘d

　　JPEG‘d 使用的点对池机制使借款人能够立即获得贷款。用户可以存入 NFT 如 CryptoPunk，以借用 JPEG 的 $PUSd 稳定币。JPEG 则使用自定义 Chainlink 预言机来获取和维护其 NFT 抵押品的链上实时定价。

　　与其他点对池项目相比，JPEG‘d 的独特之处在于它的保险机制，借款人在存入 NFT 作为抵押品时，可以选择为其贷款购买保险。保险费为借款金额的 5%，如果借款人购买了可选保险并且他们的 NFT 被清算，他们可以偿还其未偿债务和 25% 的费用，该费用基于借款人的未偿债务（本金加上应计利息）来回购他们的 NFT。否则，JPEG 的 DAO 将拥有 NFT，清算的 NFT 将被拍卖。

　　Pilgrim Protocol

　　Pilgrim Protocol 是一个结合了 Uniswap 自动做市商和 Fractional.art 的协议。

　　Pilgrim 系统中的参与者

　　1）NFT Lister（流动性引导池所有者）

　　一旦 NFT 列出者将其 NFT 锁定在 Pilgrim 池中，协议就会创建一个新的 PilgrimPair，它具有两个独立的接口：Rounds 和 MetaNFTs。

　　MetaNFT 代表 Pilgrim 中 NFT 池的所有权，Rounds 代表池中位置的部分所有权（Rounds 不是通过将 NFT 分成小部分制成的 ERC-20 代币，而是反映了协议内部用于拆分 NFT 的措施）。

　　MetaNFT 持有者可以通过 Pilgrim 锁定的 NFT 获得收益，收益是通过 $PIL 的协议奖励和一旦回合交易者在池中发起交易而产生的交易费用。

　　2）Round Trader（环形交易员）

　　当交易者为特定的 NFT 购买 Round（相当于为 PilgrimPair 提供流动性）时，Round 是新铸造的，而当交易员将 Round 卖回其基础代币（目前的基础代币是 WETH、USDC 和 PIL）时，Round 将被烧毁。

　　Round 只能以 AMM 确定的价格进行交易，这使 Round Trader 和持有人面临财务收益或损失。值得注意的一点是，由于 Round 不是 ERC-20 代币，不能转移到另一个账户。

　　3）Buyout Bidder（买断投标人）

　　任何人都可以出价以支付锁定 NFT 的当前现货价格，一旦出价得到 MetaNFT 所有者的批准，NFT 将被解锁，PilgrimPair 将被退市。但是，MetaNFT 所有者无权从收购要约中进行选择，买断出价将影响整轮价格，反之亦然。因而循环和投机行为有助于帮助发现 NFT 的价格。

　　下图总结了各种 NFT 借贷机制，并在关键维度上对它们进行了比较，包括目标贷方和借方、NFT 收集适用性和每种机制的局限性。

　　NFT 租赁市场还很早期，平台上挂牌的资产非常少，根据 Dune Analytics 分析，在 reNFT 上出租的 NFT 仍远低于每月 100 个 NFT。因为艺术品和收藏品类别中的 NFT 通常缺乏实用性，租用此类资产的需求普遍较低。

　　而游戏内资产非常适合租赁市场。不过，流行的加密游戏往往拥有自己的游戏内 NFT 市场，但从技术上讲，将租赁服务添加到他们自己的市场并不困难。此外，游戏公会如 Yield Guild Games 和 Merit Circle，还向加密游戏玩家提供游戏内资产租赁服务（游戏赚取奖学金的一部分）。随着游戏公会与加密游戏玩家社区的关系越来越密切，公会不可避免地成为最大的游戏资产贷方。

　　然而，一旦 NFT 扩展到更多垂直领域，例如门票、会员、音乐、电影和房地产，预计租赁需求会激增。

　　目前，reNFT、IQ Protocol、Rentable 等 NFT 租赁协议针对的是通用的 NFT 系列，而 Double 和 Landworks 等协议则分别针对游戏资产和虚拟土地。

　　reNFT

　　reNFT 支持 NFT 的收益生成能力，NFT 持有者可以以固定的价格、租赁期限和抵押品数量出租他们的 NFT。此外，用户可以临时访问 NFT，而当他们没有 NFT 的所有权时，则无权访问。

　　估值和评估是任何交易市场的基础设施组成部分，可用于许多 NFT 金融化用例，如借贷、租赁和质押。在这些应用中，拥有安全客观的估值对所提供的服务具有重要意义。然而，高市场波动性、极端交易量波动以及 NFT 的多样化特征和特性使得估值非常具有挑战性和复杂性。尽管流动性是价格发现的根本解决方案，但有多种协议正在试验 NFT 的估值和评估机制。

　　一般来说，定价机制可以分为两类：基于预言机和乐观的股权定价证明，前者依赖于使用预言机来检索链上数据，后者则依赖于人工评估员的共识。

　　Abacus 使用股权定价证明来创建一个流动性支持的估值系统，交易者通过将资金投入不同的估值池来充当验证者。NFT 的归属估值是任何时间点锁定在池中的流动性（交易者必须将其 $ETH 锁定在池中），NFT 的价值等于锁定在池中的总价值。

　　Abacus 的估值机制在传统金融市场上似乎从未出现过，其定价机制的有效性仍有待时间证明。在接下来的内容中，将比较不同的估值机制，并介绍它们的局限性和优势。

　　此外，有几种协议正在尝试利用机器学习技术来预测 NFT 价格，如 Upshot、NFTBank 和 Banksea。

　　基于预言机机器学习的估值协议的工作方式非常相似，不同之处在于数据集以及他们使用的机器学习模型。由于 NFT 的独特性，NFT 元数据是构建机器学习价格模型时要考虑的最重要的数据之一，而协议构建准确定价模型的重要步骤是通过处理和分类 NFT 特征。

　　下面展示了协议如何处理 NFT 元数据：

　　NFT 估值和评估是一个等待建设者探索和实验的迷人新领域，通过对不同 NFT 估值协议的深入研究，估值机制可分为以下类型：

　　1）基于预言机的定价

　　2）股权定价证明。

　　由于定价预言机模型中使用的定价数据集主要依赖于 NFT 集合的最新交易价格或底价，因此该机制的最大权衡是当存在明显差异时，估值难以捕捉项目的价值。

　　此外，当 NFT 项目的路线图更新并且市场相应地更新其公允价值时，价格预言模型无法反映潜在的上涨空间。对于基于预言机-机器学习的模型，该模型的好处在于它可以潜在地实现时间序列定价，并可能成为价格预言机的关键组成部分，甚至是 NFT 金融化的基石。

　　然而，困难来自于模型的构建和不同参数的权重。下面三张图详细分析了不同估值模型的局限性和优势。

　　NFT 估值机制比较_01

　　NFT 估值机制比较_02

　　NFT 金融化的发展和实验才刚刚开始，尽管在各个垂直领域取得了有所进展，但这一领域在金融化上仍面临着诸多挑战。

　　1）有待建立的基础

　　可靠和商定的估值模型和即时流动性等问题尚未解决，这是任何金融产品的基础层。

　　2）实用层有限

　　目前，NFT 高度集中在头像（PFP）和游戏资产上，实用性的缺乏阻碍了大规模采用，因此抑制了对 NFT 的需求。设想一个世界通过采用 NFT 和区块链技术，NFT 成为无处不在且前所未有的产品或商品，被视为新的资产类别，这一愿景的实现还有很长的路。

　　以下或许则是可以实现这一愿景的一些机会。

　　1）将 NFT 划分为具有不同风险和回报特征的不同类别

　　传统金融中的所有资产类别都有各自的风险和回报状况，并且有专门的机构给出风险评级。然而，第三方评级机构给出的风险评级并不完全可靠，因为这些中心化中介发行的金融工具往往有着层层包裹的资产，不透明的过程导致难以正确评估风险。而区块链技术促进了金融工具的透明度，因此，对于机构或投资者而言，采用区块链技术可以改善金融市场的健康状况并优化风险回报状况。

　　评估 NFT 的困难部分来自于一视同仁地对待所有 NFT，不同经济垂直领域的 NFT 应细分为不同的类别，例如部分可交易资产和部分不可交易资产。

　　此外，我认为不应交易以太坊 ENS 域名，因为它的碎片化违背了 NFT 资产的性质，即为地址提供身份，并且不产生收益。相反，产生稳定现金流的抵押合同是可以交易的，并且有专门的估值模型。

　　2）建立借款人的风险状况

　　加密领域的信用评估仍处于早期阶段，预计当我们拥有更清晰的用户资料时，该领域将会成熟。届时用户的链上数据可以与用户身份捆绑在一起，以评估借款人的信誉并推荐与其风险状况相匹配的资产。

　　3）扩展实用程序层

　　希望看到更多的经济垂直领域利用区块链和 NFT 技术，特别是对于具有鲜明特征的产品或商品，例如病历、对话、保险合同等。借助区块链技术，中介机构的豁免可以提高效率，并且其可组合性可以创造新的商业模式。当区块链技术应用于这些不同的领域时，将会出现新的用例，届时也将看到建立在这些基础上新的生态系统。

　　而随着 NFT 扩展到更广泛的经济并获得更多应用，还可以更容易地通过应用的价值来确定资产的价值。

责任编辑：张靖笛